amontonadas las explicaciones. Una sola cosa inquieta
en este justo panorama: lo que pueda ocurrir el d\u00eda
en que alguien consiga explicar tambi\u00e9n el basural.<\/em>
\u2014Julio Cort\u00e1zar, “Destino de las explicaciones”<\/p>\n\n\n\n
Hay problemas de pol\u00edticas p\u00fablicas que emergen c\u00edclicamente. Su persistencia motiva narrativas cr\u00edticas acerca de la ineptitud, corrupci\u00f3n, maldad o desinter\u00e9s por parte de quienes tendr\u00edan la obligaci\u00f3n y los medios para resolverlos. Pero la verdad es que, mientras su recurrencia no ponga en riesgo las reglas del juego, puede decirse que dichos problemas se administran con mayor o menor eficacia. El concurso de selecci\u00f3n para ingresar a la licenciatura de la UNAM ha sido, hasta algunas semanas, un problema recurrente que la universidad m\u00e1s importante del pa\u00eds ha sabido gestionar con \u00e9xito relativo.<\/p>\n\n\n\n
El concurso de selecci\u00f3n lo realiza la UNAM dos veces al a\u00f1o para las y los aspirantes que provienen de bachilleratos distintos a los que ofrece la propia instituci\u00f3n. Quienes han concluido sus estudios en la Escuela Nacional Preparatoria (ENP) o el Colegio de Ciencias y Humanidades (CCH) acceden a trav\u00e9s del Pase Reglamentado. Actualmente la proporci\u00f3n del primer ingreso entre ambas v\u00edas de acceso ronda el 50 por ciento cada una, es decir, de cada dos personas que logran inscribirse a alguna licenciatura, una llega por examen y otra por pase. Entre quienes presentan el examen de selecci\u00f3n, en cambio, el rechazo ha sido hist\u00f3ricamente de poco m\u00e1s de 90 por ciento, es decir de 10 que presentaron el examen s\u00f3lo 1 entra, con promedios de aceptaci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s bajos en carreras de alta demanda.<\/p>\n\n\n\n
Esa asimetr\u00eda estructural entre oferta y demanda, pese a que la UNAM ha incrementado su matr\u00edcula en 55.7% en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas, sigue sin resolverse (DGCS, 2023). A\u00f1o tras a\u00f1o, y tras conocerse los resultados de la prueba de selecci\u00f3n, invariablemente surgen protestas, notas period\u00edsticas y un nutrido repertorio de explicaciones que termina coagulando en la institucionalizaci\u00f3n del resultado: el reclamo de que la UNAM invierta a\u00fan m\u00e1s en ampliar su matr\u00edcula o, en su defecto, que el Estado multiplique las opciones de educaci\u00f3n superior de calidad capaces de atraer a quienes hoy s\u00f3lo aspiran a la m\u00e1xima casa de estudios; el Pase Reglamentado ha sido se\u00f1alado por unos como privilegio injustificado y defendido por otros como parte de un derecho. Es de destacar que, en ese reparto de culpas, la mayor parte de las cr\u00edticas se concentra en la UNAM y muy pocas apuntan hacia la falta de compromiso de las autoridades federales por incrementar las opciones educativas de calidad en este nivel.<\/p>\n\n\n\n
Considero que vale la pena detenerse en la din\u00e1mica de ese ciclo, porque suele explicarse mal. Primero que nada, no se trata de un proceso irracional o ca\u00f3tico. Hace m\u00e1s de cinco d\u00e9cadas, Cohen, March y Olsen (1972) describieron a las universidades como “anarqu\u00edas organizadas”, instituciones donde problemas, soluciones, actores y oportunidades de decisi\u00f3n no se acoplan de manera secuencial, sino que circulan de forma casi azarosa, combin\u00e1ndose en lo que llamaron “modelo del bote de basura”. El modelo describe bien los procesos decisionales, reconociendo la ausencia de una secuencia lineal entre el reconocimiento del problema y su resoluci\u00f3n, si bien \u00e9ste no fue pensado para explicar la dimensi\u00f3n pol\u00edtica del fen\u00f3meno, lo que aqu\u00ed nos interesa. Lo distintivo del ciclo del examen de admisi\u00f3n no es que las explicaciones se acumulen sin resolverse, algo caracter\u00edstico de los problemas complejos, sino lo que dicha acumulaci\u00f3n nos dice acerca del sostenimiento del orden existente. Desde la \u00f3ptica de quienes administran problemas p\u00fablicos con altos niveles de conflictividad latente, el escenario \u00f3ptimo ser\u00eda que no hubiera protesta o cr\u00edtica alguna; el escenario sub\u00f3ptimo, pero perfectamente tolerable, es que las haya, siempre que no tengan consecuencias. En nuestro caso, el ciclo del examen de la UNAM ha logrado, a\u00f1o con a\u00f1o, ritualizar el conflicto, con sus manifestaciones, desplegados, columnas de opini\u00f3n, mesas de an\u00e1lisis, etc\u00e9tera, sin que ese circuito trastoque significativamente el statu quo<\/em>, es decir, las formas de administraci\u00f3n del acceso a la educaci\u00f3n superior en un marco de desigualdad estructural.<\/p>\n\n\n\n En nuestro basural de explicaciones se apila una gran cantidad de narrativas dis\u00edmiles sobre el problema, sin que ellas nos permitan analizar la experiencia del agravio que atraviesa y se acumula, generaci\u00f3n tras generaci\u00f3n, en miles de j\u00f3venes que ven frustradas sus expectativas de movilidad en este ciclo de la exclusi\u00f3n. Pero la pregunta que aqu\u00ed interesa es otra. Este c\u00famulo contradictorio e irresuelto no es el mecanismo que explica por qu\u00e9 el sistema sigue funcionando, sino el s\u00edntoma de una pregunta inc\u00f3moda que la propia acumulaci\u00f3n deja sin responder: si ah\u00ed est\u00e1n, en teor\u00eda, todos los elementos estructurales para que el conflicto estalle (la escasez extrema, la desigualdad visible, el agravio acumulado), \u00bfpor qu\u00e9 no estalla?<\/p>\n\n\n\n Dicho de otro modo, el basural desplaza la conflictividad latente en una suerte de fuga hacia adelante. Mientras las explicaciones sigan circulando, el agravio no necesita expresarse directamente, porque siempre hay una narrativa a la mano que lo traduce en t\u00e9rminos manejables (m\u00e9rito, financiamiento, cobertura, reforma pendiente, etc.).<\/p>\n\n\n\n Esta interrogante tiene un correlato reciente en el as\u00ed llamado “Movimiento de las Cucarachas” (Cockroach Janta Party), en la India. En mayo de 2026 se filtraron las respuestas del examen nacional de admisi\u00f3n a Medicina, el NEET-UG, presentado por dos millones de aspirantes, lo que oblig\u00f3 a repetir la prueba semanas despu\u00e9s. India ya hab\u00eda padecido irregularidades similares sin mayores consecuencias pol\u00edticas. Lo que esta vez rompi\u00f3 el ritual fue una combinaci\u00f3n espec\u00edfica de factores, en particular, una escala descomunal de dos millones de aspirantes, una consecuencia irreversible y moralmente inapelable (m\u00e1s de veinte estudiantes se quitaron la vida en medio de la desconfianza generalizada) y un significante identitario que permiti\u00f3 que el descontento disperso se condensara en un sujeto colectivo reconocible. <\/p>\n\n\n\n El movimiento tom\u00f3 su nombre despu\u00e9s de que el magistrado Surya Kant comparara a los j\u00f3venes con “cucarachas” y “par\u00e1sitos”, lo que llev\u00f3 a la reapropiaci\u00f3n del t\u00e9rmino como s\u00edmbolo de protesta. Esa combinaci\u00f3n bast\u00f3 para transformar semanas de marchas en una demanda \u00fanica, nombrada y con blanco identificable: la renuncia del ministro de Educaci\u00f3n, Dharmendra Pradhan, que en efecto ocurri\u00f3 a finales de julio, junto con el anuncio de una reforma que castiga el fraude en ex\u00e1menes oficiales con hasta diez a\u00f1os de c\u00e1rcel (Le\u00f3n, 2026). Por sus caracter\u00edsticas, el movimiento de las Cucarachas termin\u00f3 por fracturar la capacidad del sistema para seguir desplazando el agravio acumulado.<\/p>\n\n\n\n Obviamente, lo que sucede en la India, al igual que en otras latitudes donde se administra la desigualdad educativa a trav\u00e9s de ex\u00e1menes de ingreso (Ordorika, 2026), no puede convertirse en f\u00f3rmula o modelo de interpretaci\u00f3n y an\u00e1lisis: la combinaci\u00f3n entre escala, irreversibilidad y simbolismo no es una receta. Pero s\u00ed nos permite aventurar algunas interrogantes sobre por qu\u00e9 el agravio acumulado en nuestro sistema educativo no ha encontrado todav\u00eda v\u00edas para trascender la protesta ritual.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, el contraste permite formular con m\u00e1s precisi\u00f3n si el examen UNAM 2026 contiene caracter\u00edsticas equivalentes o rasgos que nos permitan inferir la existencia de una crisis institucional que vaya m\u00e1s all\u00e1 de los mecanismos de selecci\u00f3n de aspirantes. La novedad de esta edici\u00f3n ya es conocida: por primera vez el examen se aplic\u00f3 en l\u00ednea, bajo un sistema de vigilancia basado en inteligencia artificial administrado por la empresa privada Territorium Life. Posteriormente, los resultados revelaron un corrimiento hacia la derecha en la curva de aciertos, es decir, un desplazamiento generalizado hacia puntajes m\u00e1s altos, junto con un incremento estad\u00edsticamente sospechoso de calificaciones perfectas o cuasiperfectas, y evidencias de trampa a\u00fan no hechas p\u00fablicas que llevaron a las autoridades a convocar a examen de control a s\u00f3lo una tercera parte del padr\u00f3n de aspirantes. Es un indicio serio de que el instrumento mismo de selecci\u00f3n, el que da legitimidad t\u00e9cnica y aparente neutralidad a todo el sistema, ha perdido al menos parcialmente su capacidad de arbitrar con credibilidad qui\u00e9n entra y qui\u00e9n no. Pero, a diferencia del caso indio, no hay todav\u00eda una escala comparable, ni una consecuencia irreversible que abrume moralmente el debate, ni un s\u00edmbolo capaz de aglutinar la indignaci\u00f3n dispersa en un sujeto colectivo con nombre propio.<\/p>\n\n\n\n Lo que s\u00ed existe es una acumulaci\u00f3n simult\u00e1nea de frentes que, sin ser in\u00e9ditos por separado, comparten un efecto de retroalimentaci\u00f3n. Ah\u00ed est\u00e1n la precariedad laboral de buena parte de la planta docente, contratada por asignatura y sin condiciones dignas; los casos de violencia de g\u00e9nero en distintos planteles y facultades; los episodios de violencia dentro de los bachilleratos de la propia universidad; el caso, todav\u00eda no resuelto institucionalmente, del plagio acad\u00e9mico de la ministra Yasm\u00edn Esquivel, egresada de la UNAM; un problema de gobernabilidad que se ha agravado en los \u00faltimos a\u00f1os, con numerosas facultades y escuelas entrando en paro de manera recurrente; y, atravesando todo lo anterior, la percepci\u00f3n cada vez menos marginal de corrupci\u00f3n en la Universidad y la ausencia de una reforma de fondo que actualice sus mecanismos de gobierno y rendici\u00f3n de cuentas. <\/p>\n\n\n\n Cada uno de estos frentes, por s\u00ed solo, es absorbible dentro del repertorio ritual de siempre. La pregunta que de verdad importa es si su dispersi\u00f3n es precisamente lo que impide que el agravio acumulado encuentre un canal \u00fanico de expresi\u00f3n, porque ning\u00fan frente por separado alcanza la escala, la irreversibilidad o el poder simb\u00f3lico que s\u00ed se conjugaron en India, o si m\u00e1s bien estamos en la antesala del momento en que la conflictividad latente, todav\u00eda sin canal, siga creciendo bajo la superficie ritualizada del ciclo.<\/p>\n\n\n\n Cort\u00e1zar imaginaba con inquietud que alguien lograra, alg\u00fan d\u00eda, explicar el basural mismo, es decir, por qu\u00e9 seguimos generando explicaciones sin que nada se resuelva. Mientras el problema del examen de la UNAM pudo administrarse con el repertorio de siempre, las reglas del juego permanecieron intactas porque el conflicto permaneci\u00f3 ritualizado y el agravio, desplazado. <\/p>\n\n\n\n Lo que la edici\u00f3n 2026 ha hecho visible es que ese repertorio, por s\u00ed solo, ya no es suficiente para sostener el desplazamiento, aunque todav\u00eda no sabemos si el agravio acumulado encontrar\u00e1 el canal que le falta para desbordar el problema de la selectividad y, finalmente, se precipitar\u00e1 hacia algo distinto. En esta incertidumbre es que juega la pregunta del t\u00edtulo, a saber: si el examen de 2026 es otra vuelta del ciclo de exclusi\u00f3n o, en todo caso, la antesala o el indicador de una crisis institucional de mayor alcance.<\/p>\n\n\n\n Cohen, Michael D, James G. March y Johan P. Olsen, (1972), \u201cA garbage can model of organizational choice\u201d, Administrative Science Quarterly<\/em>, 17(1), 1-25, https:\/\/doi.org\/10.2307\/2392088<\/a>, consultado el 19 de agosto, 2026.<\/p>\n\n\n\n Cort\u00e1zar, Julio (2016), \u201cDestino de las explicaciones\u201d, Un tal Lucas<\/em>, M\u00e9xico, Alfaguara. Publicada originalmente en 1979.<\/p>\n\n\n\n Direcci\u00f3n General de Comunicaci\u00f3n Social, UNAM, (2023), \u201cCrecimiento sostenido de la matr\u00edcula estudiantil de la UNAM; 55.7 por ciento en tan solo dos d\u00e9cadas\u201d, Bolet\u00edn UNAM-DGCS-604, 9 de agosto, https:\/\/www.dgcs.unam.mx\/boletin\/bdboletin\/2023_604.html<\/a>, consultado el 15 de agosto, 2026.<\/p>\n\n\n\n Le\u00f3n, Rodrigo (2026), \u201cLa revoluci\u00f3n de las Cucarachas: el movimiento que tiene en jaque al Gobierno de India\u201d, El D\u00ednamo<\/em>, 21 de julio, https:\/\/www.eldinamo.cl\/mundo\/2026\/07\/21\/la-revolucion-de-las-cucarachas-el-movimiento-que-tiene-en-jaque-al-gobierno-de-india\/<\/a>, consultado el 16 de agosto, 2026.<\/p>\n\n\n\n Ordorika, Imanol (2026), \u201cUNAM: nombrar el fraude y enfrentarlo\u201d, La Jornada<\/em>, 23 de julio, https:\/\/www.jornada.com.mx\/noticia\/2026\/07\/23\/opinion\/unam-nombrar-el-fraude-y-enfrentarlo<\/a>, consultado el 16 de agosto, 2026.<\/p>\n\n\n\nReferencias<\/h1>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/132.248.192.201\/~ope\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/PortadaOPE-Poly-3-e1788143141674.jpg\")
<\/figure>